如何批判性地思考

"思想是伟大的，迅速的，自由的，是世界的光，是人的主要荣耀"。

罗素（BertrandRussell）的"社会重建原则"（）。

"你吃了蓝色药丸，故事就结束了。你在床上醒来，你相信你想相信的一切。你吃了红色药丸，你就留在仙境里，我告诉你兔子洞有多深。"

黑客帝国》（年）中莫斐斯对尼奥说。

简介

首先，认识到批判性思维并不意味着简单的批评。它意味着不能简单地以非批判性或非评价性的方式接受表面价值的信息。

批判性思维的本质不是以回答问题为中心，而是以质疑答案为中心，所以它涉及质疑、探究、分析、评价。挪威作家JosteinGaarder在其小说《苏菲的世界》中指出。"最具颠覆性的人是那些提出问题的人"。

如何质疑新闻

请记住，显著性不等于重要性。一家报纸可能将布兰妮-斯皮尔斯（BritneySpears）和她最新男友之间的分手传闻作为其头条新闻，但这并不一定意味着它是当天最重要的新闻项目。相反，在年，关于一个不起眼的贵族在某个叫萨拉热窝的偏远地区被暗杀的小故事，被证明比大多数读者最初理解的影响更大。试着做一个实验：有一天，买五到六份全国性的报纸，比较它们在同一天对相同故事的报道，并注意到对相同故事的不同突出程度--以及不同的倾斜度。

要理解一则新闻，尽量给当前事件提供一些背景。例如，如果报道说一群逊尼派今天袭击了伊拉克的什叶派会议，要想完全理解这则报道，需要做三件事。第一，解释：逊尼派和什叶派之间有什么区别，他们在人口中占多大比例？第二，历史：该国逊尼派和什叶派分裂的起源是什么，过去几年中权力关系是如何改变的？第三，预期：这次袭击对未来的发展，如政府的组建或选举的进行意味着什么？

检查来源。谁写的文章或节目的脚本？消息来源的知识水平如何？消息来源是否有特别的兴趣或"角度"或偏见？你是否通过声誉或以前的工作了解该来源？特别是在网站的情况下，可能很难确定来源。

使用不同的消息来源。如果有关于石油开采的生态影响的争议，请查看"绿色"压力集团和石油公司的观点，以及其他更独立的来源，如科学家和评论员。如果有一个关于卫生支出的政府声明，查看卫生当局、医生和护士以及独立评论员的观点。

始终优先选择主要来源。个人的、目击者的陈述比政治家的陈述要好，后者是由记者从新闻电报上看到的，而新闻电报是由公司发言人根据同事的目击报告向高级经理介绍的。报纸上对报告的引用可能是准确的，但当你获得并研究报告本身时，你可能会发现该引用是有选择性的，或不能代表整个工作。如今，通过搜索发起机构的名称，通常很容易在网上追踪到原始报告。

检查日期。一般来说，材料越新，可能就越准确，越有用。这在不断变化的情况下尤其如此。例如，共产主义垮台后写的关于俄罗斯的东西很可能使用了前几十年没有的资料。在战争情况下，即使是几天或几小时，也会对可用的信息和观点产生重大影响。在网络上，材料经常没有日期，人们需要意识到它可能已经过时。

检查出版商或宣传者或资助者。许多报纸、杂志和电视台都有明确的政治倾向，可以预期它们会推动一条特定的"路线"或解释。政府消息来源可能被视为特别权威或危险的偏颇，这取决于具体情况。如果发现背后的研究是由烟草公司资助的，那么对一份关于吸烟对癌症发病率的影响的报告可能会持谨慎态度。

批判性思维技巧

找出假设。大多数陈述或论断都是基于某些假设。有时这些假设是明确的，但不容易找到。例如，一项政治民意调查很可能假设所有选区的选民和所有政党的支持者都有同样的可能投票。如果我们努力寻找的话，这个假设很可能就在报告的小字里。有时，假设可能是隐含的，因此更难辨别。例如，一项政治民意调查可能会假设每个接受调查的人都对他们可能的投票意向说了实话。这类假设不太可能在报告中的任何地方写出来。

问题的假设。例如，所有选区的选民和所有政党的支持者的投票可能性是否相同？也许富裕选区的选民或反对派政党的支持者更有可能投票。或者每个接受调查的人都对他们可能的投票意向说了实话？也许种族主义政党的支持者不愿意对他们的真实投票意向说实话。

留意例外情况。有一句流行的说法是"证明规则的是例外"。事实上，在科学术语中，是例外证明了规则。因此，例如，许多世纪以来，人们认为不可能有黑天鹅，因此认为"所有天鹅都是白色的"。然而，在17世纪，在澳大利亚发现的黑天鹅迫使人们改变了这种想法。对例外情况或黑天鹅的识别要求我们重新思考当前的正统观念。根据作者纳西姆-尼古拉斯-塔勒布颁布的"黑天鹅理论"，历史上几乎所有具有高度影响力的变化都来自于例外，因此是意想不到的事件[进一步解释

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/1639.html